프로젝트 팀이 2주 연속으로 인도를 지연시켰다. 책임자는 세 가지 가설을 제시했다: 작업 설명이 불명확하다, 테스트 환경 자원이 부족하다, 다른 프로젝트와의 우선순위 충돌이 있다. 다음 중 비용이 가장 낮으면서도 이러한 가설들을 효과적으로 구분할 수 있는 방법은 무엇인가?

정답: AB

• A기존 작업 티켓을 검토하여 각 작업에 인도 기준과 마감 시간이 명시되어 있는지 확인한다.✓ 맞다. 기존 기록을 활용하므로 거의 비용이 들지 않는다. 티켓에 기준과 기한이 모두 있다면 '작업 설명 불명확' 가설의 신뢰도가 크게 낮아져, 그 가설을 배제하고 나머지 두 가설로 범위를 좁힐 수 있어 구분에 도움이 된다.
• B핵심 팀원 한 명과 15분 인터뷰를 진행하여 지난주에 어느 단계에서 막혔는지 시간순으로 설명을 듣는다.✓ 맞다. 단일 인터뷰는 비용이 낮다. 시간순 재구성을 통해 환경 대기가 자원 문제인지, 임시 차출이 우선순위 문제인지, 반복적인 요구 변경이 작업 설명 문제인지 확인할 수 있어 세 가설 모두를 구분하는 데 유효하다.
• C개발자 두 명을 추가로 투입하고 테스트 서버를 확장하여 지연이 해소되는지 직접 확인한다.✗ 틀렸다. '가설을 결론으로 간주하고 처음부터 큰 자원을 투입하는' 오해에 해당한다. 이 방법은 '자원 부족'이 사실이라고 전제하며 비용이 많이 들고 검증이라고 볼 수 없다. 실제 원인이 작업 설명 불명확이라면 인력과 용량 추가는 문제를 오히려 가릴 수 있다.
• D전체 주간 회의에서 모두에게 직접 '작업 배치가 불합리하다고 생각하나요?'라고 묻는다.✗ 틀렸다. 강의에서 지적한 방어적 질문(예: 직원에게 공개적으로 '그만둘 생각이냐'고 묻는 것)에 해당한다. 공개적인 입장 표명을 요구하면 팀원들이 방어 태세를 취하게 되어 실제 원인을 얻을 수 없고, 세 가설을 구분하는 것도 불가능하다.