專案團隊連續兩週交付延遲。負責人提出三個假設：任務描述不清、測試環境資源不足、與另一專案優先級衝突。以下哪些做法既成本最低，又能有效區分這些假設？

答案：AB

• A調閱既有任務工單，核對每項任務是否寫明了交付標準與截止時間✓ 對。利用現成記錄，幾乎零成本。若工單標準與期限齊全，「任務不清」假設可信度大降，可直接排除其一、把範圍縮小到另外兩個，這就是區分。
• B約一位骨幹做十五分鐘訪談，請他按時間線講清上週卡在哪個環節✓ 對。一次訪談成本低；按時間線還原後，等環境是資源問題、被臨時抽調是優先級問題、反覆改需求是任務不清，對三個假設都有區分力。
• C直接申請增派兩名開發並擴容測試伺服器，看延遲會不會隨之消失✗ 錯。對應「把假設當結論、一開始就投入大資源」的誤解。這做法預設了「資源不足」為真，昂貴且談不上驗證；若真實原因是任務不清，加人擴容反而掩蓋問題。
• D在全員週會上直接問大家：你們是不是覺得任務安排得不合理✗ 錯。對應講稿提醒的防禦式提問（如同當眾問員工「你是不想幹了」）。要求當眾表態會讓成員進入防禦狀態，得不到真實歸因，更無法在三個假設之間做出區分。