项目组连续两周交付延迟。负责人提出三个假设：任务描述不清、测试环境资源不足、与另一项目优先级冲突。以下哪些做法既成本最低，又能有效区分这些假设？

答案：AB

• A调阅既有任务工单，核对每项任务是否写明了交付标准与截止时间✓ 对。利用现成记录，几乎零成本。若工单标准与期限齐全，「任务不清」假设可信度大降，可直接排除其一、把范围缩小到另外两个，这就是区分。
• B约一位骨干做十五分钟访谈，请他按时间线讲清上周卡在哪个环节✓ 对。一次访谈成本低；按时间线还原后，等环境是资源问题、被临时抽调是优先级问题、反复改需求是任务不清，对三个假设都有区分力。
• C直接申请增派两名开发并扩容测试服务器，看延迟会不会随之消失✗ 错。对应「把假设当结论、一开始就投入大资源」的误解。这一做法预设了「资源不足」为真，昂贵且谈不上验证；若真实原因是任务不清，加人扩容反而掩盖问题。
• D在全员周会上直接问大家：你们是不是觉得任务安排得不合理✗ 错。对应讲稿提醒的防御式提问（如同当众问员工「你是不想干了」）。要求当众表态会让成员进入防御状态，得不到真实归因，更无法在三个假设之间做出区分。