어느 전자상거래 회사가 최근 3개월간 신규 고객의 첫 주문 후 재구매율이 38%에서 31%로 하락한 것을 발견했습니다. 마케팅 부서는 이를 근거로 '신규 고객의 질이 나빠졌으니 광고 집행을 축소해야 한다'고 주장합니다. 귀납적 5단계 방법으로 검토할 때, 다음 중 가장 합리적인 접근이나 판단은 무엇인가?

정답: ABC

• A문제를 명확히 정의한다: 재구매율 하락이 주로 어떤 채널, 어떤 카테고리, 어떤 첫 구매 금액대에서 발생했는지 파악하고, 막연히 '신규 고객의 질 저하'라고 단정하지 않는다.✓ 이는 귀납적 5단계 중 첫 번째 단계인 '문제 명확화'에 해당한다. 대상, 시점, 지표가 구체적일수록 귀납의 출발점이 더 신뢰할 수 있으므로 합리적이다.
• B신규 고객을 채널, 카테고리, 첫 구매 행동별로 그룹화하여 비교하고, 하락이 집중된 세부 집단을 찾아내며 전체 평균만 바라보지 않는다.✓ 이는 네 번째 단계인 '패턴 탐색'에 해당한다. 그룹별 비교를 통해 규칙성과 우연성을 구분할 수 있으므로 합리적이다.
• C프로모션 기간에 대거 유입된 신규 고객과 일회용 할인 쿠폰으로 구매한 고객을 별도로 분류하여 설명하고, 일상 데이터와 섞어 재구매율을 계산하지 않는다.✓ 이는 세 번째 단계인 '정보 정리'에 해당한다. 비교 불가능한 데이터를 제외하거나 설명함으로써 단기 이벤트가 장기적인 품질 변화로 오해되는 것을 방지하므로 합리적이다.
• D최근 몇 년간 축적된 신규 고객 데이터가 10만 건을 넘어 표본 크기가 충분히 크므로, 재구매율 하락이 광고 타깃팅의 부정확성을 직접 증명한다.✗ 이는 '표본이 많음'을 '결론의 신뢰성'과 동일시하는 흔한 오해이다. 표본 설계의 핵심은 핵심 차이를 포괄하고 비교 불가능한 요소를 배제하는 것이며, 단순히 수가 많다고 해서 정보 정리와 패턴 탐색을 대체할 수는 없다.