부서 출장비가 세 분기 연속 기준을 초과했습니다. 부서장이 회의에서 말했습니다: "이 젊은이들은 원래 손이 크고 돈을 아끼지 않아서, 벌금을 부과해야만 바로잡을 수 있습니다." 주관이 덧붙였습니다: 현재 출장비는 전액 회사가 부담하므로, 절약한 금액은 직원 개인의 이익과 전혀 관련이 없습니다. 다음 중 반복적으로 낭비를 발생시키는 메커니즘을 가장 효과적으로 바꿀 수 있는 조치는 무엇인가?

정답: B

• A기준을 초과한 부서에 대해 통보 비판을 하고, 해당 부서의 분기 성과 점수를 감점한다.✗ 틀림——사후 처벌은 이미 발생한 기준 초과 결과에 대한 것이며, '절약과 개인 이익은 무관하다'는 결함을 건드리지 않는다. 이는 '책임을 묻는 것으로 좋은 행동을 이끌어낸다'는 오해에 해당한다.
• B절약한 금액의 일부를 직원 개인 보상에 포함시키고, 지출과 연계한다.✓ 맞음——이것은 이익 분배 메커니즘을 바꾼다: 절약이 개인 수익과 연계되면, 행동은 제도에 따라 변화한다. 이것이 바로 반복적으로 낭비를 발생시키는 메커니즘 층이다.
• C더 엄격한 행정 주관을 한 명 추가하여, 출장비 지출 명세서를 건별로 심사한다.✗ 틀림——건별 심사는 지출 과정의 표면적 검사만 강화할 뿐, 심사가 느슨해지면 낭비는 그대로 재발한다. 이는 '인원과 검사를 늘리는 것이 메커니즘을 바꾸는 것'이라는 오해에 해당한다.
• D출장 시 이코노미석을 통일적으로 이용하고, 지정된 협약 호텔에 투숙하도록 규정한다.✗ 틀림——경직된 상한선은 단지 개별 지출을 압축하는 표면적 조치일 뿐, 직원이 절약 동기가 부족한 이유를 설명하거나 바꾸지 못한다. 이는 '기준을 강화하면 근본적으로 해결된다'는 오해에 해당한다.