部門の定例会議で、小周がマネージャーに尋ねた。「調整後の業績ボーナス案は、なぜまだ発表されていないのですか？」マネージャーは答えた。「うちの部門は昨年、全社で業績トップだった。新しいオフィスは来月稼働予定で、社員満足度は3四半期連続で上昇している。」以下の評価のうち、最も適切なものはどれか？

解答：B

• Aマネージャーは藁人形論法を用いている。小周の質問を「業績不正の非難」に歪曲し、誰も主張していないその説を反論している。✗ 誤り。藁人形論法は、相手の主張を歪曲・誇張してから反論する必要があるが、マネージャーは単に話題を変えて答えただけで、小周の発言を改変していない。この選択肢は「質問への無回答」を「主張の歪曲」と誤認している。
• Bマネージャーは話題をそらしている。業績、オフィス環境、満足度はすべて事実かもしれないが、ボーナス案がなぜ遅れているのかについての説明は一切ない。✓ 正しい。元の質問を「案がなぜ発表されないのか」に要約し、マネージャーの回答を逐一確認すると、成績、設備、雰囲気について述べているが、この質問に直接答える内容はない。これは、証明しやすい話題で元の質問を置き換える典型的な例である。
• Cマネージャーの回答は妥当である。業績トップならボーナスが悪いはずがなく、発表の遅れは手続き上の細部に過ぎず、重要ではない。✗ 誤り。「成績が良ければ具体的な回答の代わりになる」という誤解に対応する。業績の良し悪しと案の発表遅延は別の問題であり、両立し得る。前者が真でも後者への回答にはならない。
• Dマネージャーは人身攻撃をしている。一連の成績で小周が部門に不満を持っていると暗に示し、質問者の動機を疑っている。✗ 誤り。マネージャーは小周の人柄を疑っておらず、動機や立場を問い詰めてもいない。ただ成績を別に述べているだけである。この選択肢は「質問に答えないこと」を「質問者への攻撃」と誤認している。