妻が夫にこう言った。「最近、あなたが子どもを迎えに行く約束を3回も遅れたわね。」夫はこう応じた。「そんな小さなことをいちいち言うのか？まさか、私に仕事を辞めて専業主夫になれと言っているのか？」問：夫の応答は主にどのような論理的誤謬に該当するか？

解答：B

• A話題をそらすことで、「遅刻」の問題を「退職」の問題にすり替えている。✗ 話題をそらすことは無関係な問題に飛ぶことだが、夫はまず「遅刻の批判」を「退職要求」に誇張してから反論しており、これはむしろ藁人形論法の特徴に合致する。
• B藁人形論法であり、妻の批判を退職要求に誇張し、その歪められた主張に反論している。✓ 妻は遅刻の事実を述べただけで、夫に退職を求めてはいない。夫は相手の主張を「退職して専業主夫になる」と誇張し、その偽の主張を攻撃しているため、藁人形論法である。
• C偽の二分法であり、退職するか遅刻を続けるかのどちらかだと考えている。✗ 夫は「退職か遅刻継続か」という強制的な二者択一を示しておらず、反問で妻の意図を歪めているだけなので、偽の二分法には該当しない。
• D滑り坂論法であり、遅刻の批判が最終的に失業につながると考えている。✗ 夫は遅刻の批判を失業に至る連鎖反応として描写しておらず、滑り坂論法とは無関係である。