某區域業績連續三個月下滑，區域經理初步覺得是「銷售人員激勵不足」。他想用假設法核查這個判斷。以下哪兩項做法符合課程要求？

答案：BC

• A把激勵不足當作確定結論，要求人力資源部立即設計新的抽成方案✗ 這是把假設當結論的典型表現，跳過驗證直接投入資源，與「假設是一張等待核驗的清單」相悖。
• B同時考慮目標客戶選擇不準、現有產品價值沒講清、價格與預算不匹配等替代解釋✓ 競爭性假設第一步要求對重要問題提出至少三個不同解釋，不只列自己最喜歡的那個。
• C事先規定：如果改善激勵後業績沒有明顯變化，就重新評估原判斷，而不是繼續為激勵不足找藉口✓ 這體現了可證偽性：有效假設要能規定什麼結果出現時放棄它，否則無論結果如何都自圓其說就不是好假設。
• D只統計銷售人員的出勤時長，認為出勤時間增加就證明激勵已經起作用✗ 出勤時長與業績增長之間沒有必然聯繫，用它證明激勵有效，屬於選擇了能支持自己卻缺乏區分力的證據。