고객이 제안서를 본 후 "제안서에 가치가 있다"고 말했지만, 계약 서명을 세 차례 연속으로 미뤘다. 왕 부장이 상사에게 보고하기를 "고객은 우리를 농락하는 것이 분명하며, 앞서 한 말은 모두 예의상 하는 말이었다"라고 했다. 모순법의 관점에서 볼 때, 왕 부장의 판단에는 어떤 문제가 있는가?

정답: B

• A그는 언어와 행동 사이의 모순을 정확히 식별했으므로, 고객에게 계약 의사가 있는지 직접 물어봐야 한다.✗ 오답. '직접 의사를 묻는 것'은 고객을 변명해야 하는 입장에 놓이게 하여 방어적인 태도를 유발하기 쉽다. 또한 '제안서에 가치가 있다'는 말과 '계약 연기'가 반드시 진정한 모순은 아니므로, 모순이 있다고 단정하는 것은 오해다.
• B그는 '세 차례 계약 연기'라는 사실과 '고객의 농락'이라는 해석을 혼동하여, 해석을 사실로 여겼다.✓ 정답. '세 차례 계약 연기'는 관찰 가능한 사실이고, '농락'은 감정이 섞인 해석이다. 모순법의 첫 단계는 객관적 사실만 기록하는 것이며, 해석을 사실로 여기면 이후의 의사소통이 적대적으로 흐를 수 있다.
• C그는 먼저 고객이 실제로 제안서를 인정한다고 단정한 후, 계약 연기를 근거로 고객에게 의사결정 권한이 없다고 추론해야 한다.✗ 오답. '고객에게 의사결정 권한이 없다'는 것은 여러 가능한 해석 중 하나일 뿐이며, 검증 없이 결론으로 삼는 것은 가정을 결론으로 착각하는 것이다.
• D고객이 분명히 프로젝트 위험을 우려하므로, 즉시 고객을 위한 위험 통제 방안을 설계해야 한다.✗ 오답. '프로젝트 위험 우려' 역시 추측일 뿐 사실이 아니다. 조건 확인과 중립적 검증을 건너뛰고 바로 행동하면 엉뚱한 대답을 하기 쉽다.