あるEC企業が、直近3か月間の新規顧客の初回購入後のリピート購入率が38%から31%に低下したことを発見しました。マーケティング部門はこれに基づき「新規顧客の質が低下しているため、広告投資を縮小すべきだ」と提案しています。帰納法の5段階のプロセスを用いて検討する場合、以下のうち最も合理的な対応または判断はどれか？

解答：ABC

• Aまず問題を明確に定義する：リピート購入率の低下が主にどのチャネル、どのカテゴリ、どの初回購入金額帯で発生しているのかを特定し、「新規顧客の質の低下」と一概に言わない✓ これは帰納法の5段階の第1段階「問題の明確化」に対応し、対象、期間、指標が具体的であればあるほど、帰納の出発点が信頼できるものになります。この対応は合理的です。
• B新規顧客をチャネル、カテゴリ、初回購入行動ごとにグループ化して比較し、低下がより集中している細分化されたセグメントを特定する。全体の平均値だけに注目しない✓ これは第4段階「パターンの発見」に対応し、グループ比較によって初めて規則性と偶然を区別できます。この対応は合理的です。
• Cプロモーション期間中に集中的に獲得した新規顧客と、一回限りのクーポンで購入した顧客を別途扱い、日常データと混ぜてリピート購入率を計算しない✓ これは第3段階「情報の整理」に対応し、比較不能なデータを除外または明示することで、短期的なキャンペーンが長期的な質の変化として誤解されるのを防ぎます。この対応は合理的です。
• D過去数年間に蓄積された新規顧客データは10万件を超えており、サンプルサイズが十分に大きいため、リピート購入率の低下は広告配信ターゲティングの不正確さを直接証明できる✗ これは「サンプルが多いこと」を「結論の信頼性」と同一視する一般的な誤解です。サンプル設計の要点は、重要な差異をカバーし、比較不能な要因を排除することであり、数の多さだけでは情報の整理やパターン発見の代わりにはなりません。