왕 씨가 직원 단체 채팅방에서 말했다: "회사의 옛 규정에는 근속 10년 이상인 직원에게 장기근속상을 지급한다고 되어 있습니다. 저는 이미 10년을 채웠으므로, 회사는 반드시 저에게 이 상을 지급해야 합니다." 인사팀이 답변했다: "그 규정은 3년 전에 폐지되었고, 새 규정은 포인트 적립 방식으로 변경되었습니다." 다음 중 이에 대한 평가로 가장 적절한 것은?

정답: B

• A이것은 귀납 추리이다. 왕 씨 한 사람의 사례만으로 결론을 내렸으므로 표본이 너무 작아 근거로 삼을 수 없다.✗ 틀렸다. 왕 씨는 규칙을 개별 사례에 적용한 것이므로 연역 추리에 해당하며, 여러 사례에서 일반 원리를 도출하는 과정이 없다. 이 선택지는 '연역과 귀납의 혼동'에 해당한다.
• B추리 형식 자체는 타당하지만, 대전제인 '그 규정이 여전히 유효하다'는 사실이 아니므로 결론이 반드시 성립하지는 않는다.✓ 맞다. 규칙에서 개별 사례로 이끌어내는 연역 형식에는 문제가 없지만, 연역이 성립하려면 전제가 사실이고 현재 상황에 적용되어야 한다. 규정이 폐지되었으므로 '규정이 현재 유효하다'는 대전제가 사실이 아니며, 따라서 결론도 반드시 성립하지 않는다.
• C연역 추리의 필연성은 형식에만 달려 있으므로, 근속 기간이 사실이기만 하면 상을 지급해야 한다는 결론은 반드시 성립한다.✗ 틀렸다. 연역 결론이 반드시 성립하려면 전제가 사실이고 형식이 타당해야 하며, 둘 중 하나라도 빠지면 안 된다. 규정 폐지로 대전제가 효력을 잃었으므로 근속 기간이 사실이어도 반드시 상을 지급해야 한다는 결론이 도출되지 않는다. 이 선택지는 '형식만 보고 전제의 참거짓을 묻지 않는 오해'에 해당한다.
• D구규정과 신규정 모두 장기 근속을 포상하므로, 이러한 유사점을 근거로 구규정을 유추 적용하여 상을 지급하는 것이 여전히 성립한다.✗ 틀렸다. 구규정과 신규정이 모두 장기 근속을 포상한다는 것은 표면적 유사성에 불과하며, 유추는 사고의 실마리를 제공할 뿐 이미 폐지된 규칙의 효력이 여전히 존재함을 증명할 수 없다. 유사점이 '현재의 의무'와 관련이 있는지가 바로 물어야 할 부분이다. 이 선택지는 '유추를 증명으로 오인하는 오해'에 해당한다.