주간 회의에서 샤오리가 말했다: "우리는 화동 지역 고객을 조사했는데, 그들이 애프터서비스를 더 중시한다는 것을 발견했습니다. 따라서 전국 고객 모두 애프터서비스를 더 중시하므로, 즉시 홍보 초점을 애프터서비스로 바꿔야 합니다." 영업부 장 씨가 반박했다: "화동 지역 데이터는 설문지 50부에 불과하고, 그것도 대형 고객 3곳에서만 나온 것이므로, 이렇게 추론할 수 없습니다." 다음 중 옳은 설명은?

정답: AC

• A샤오리가 사용한 것은 귀납 추리이며, 결론은 확률적이지 필연적이지 않다.✓ 옳다. 샤오리가 화동 지역의 구체적 데이터를 전국 고객에게 일반화한 것은 귀납이다. 귀납적 결론은 가능성만 제공할 뿐 필연성을 보장하지 못한다.
• B샤오리가 사용한 것은 연역 추리이다. 데이터가 사실이므로 사실에서 도출된 결론은 필연적으로 성립한다.✗ 틀렸다. 이는 귀납과 연역을 혼동한 것이다. 유한한 표본에서 전체로 일반화하는 것은 귀납이며, 사실적 전제가 결론의 필연성을 보장하지 않는다.
• C장 씨가 표본 크기가 작고 대형 고객에 치우친 점을 지적한 것은 귀납적 결론이 무효화될 수 있음을 지적한 것으로, 전제의 신뢰성에 대한 검증에 해당한다.✓ 옳다. 표본이 충분한지, 대표성이 있는지는 귀납적 결론의 신뢰도에 직접적인 영향을 미친다.
• D장 씨는 유추를 사용하여 반박해야 한다. 즉, 다른 회사의 실패 사례를 인용하여 샤오리가 틀렸다는 것을 증명해야 한다.✗ 틀렸다. 유추는 시사점만 제공할 뿐 단독으로 부정적 증명이 될 수 없다. 귀납을 반박하려면 표본 편향이나 반례를 보여주는 증거가 필요하다.