노 씨 집의 인테리어 계약서에는 “벽면이 평평하고, 들뜸이 없으며, 전기와 수도 시험에 합격해야 공사 완료로 간주한다”고 명시되어 있다. 공사 완료 시 시공업체는 “대체로 완성되었으니 거의 검수할 만하다”고 말했다. 노 씨는 들뜸 망치로 세 면의 벽을 두드려 보았고, 두 곳에서 들뜸을 발견했다. 다음 중 평가로 가장 적절한 것은?

정답: B

• A인테리어 품질에는 정도의 차이가 있으며, 들뜸이 얼마나 커야 불합격인지에 대한 약속이 없으므로 이 문제에는 배중률이 적용되지 않는다.✗ 틀렸다. 이미 명확한 검수 기준이 있는 문제를 정도의 문제로 오해한 것이다. 계약서에 “들뜸 없음”이라고 명시되어 있으므로, 기준 충족 여부는 약속에 따라 판단할 수 있다. 배중률은 바로 이러한 경계가 명확한데도 모호하게 표현된 문제를 대상으로 한다.
• B완공 여부는 계약 기준에 따라 판단되며 경계가 명확하다. 들뜸이 발견되면 기준 미달이며, “거의”라는 표현은 검수를 회피하는 것이다.✓ 맞다. “계약대로 완공되었는지”는 명확한 검수 기준에 의해 규정되며, 들뜸이 발견되면 “들뜸 없음”을 충족하지 못하므로 결론은 미완공뿐이다. “대체로 완성”, “거의”는 바로 기준에 따른 검수를 회피하는 모호한 표현이다.
• C시공업체의 태도가 좋고 스스로 거의 완성되었다고 말했으므로, 노 씨는 먼저 양해하고 대금을 지불한 후 나중에 들뜸을 천천히 보수하면 된다.✗ 틀렸다. 기준 문제를 태도나 인정 문제로 오해한 것이다. 분쟁의 표면은 태도 문제처럼 보이지만, 실질은 기준이 통일되지 않고 검수가 모호한 표현으로 회피되는 것이다. 인정을 구하는 것은 “기준 충족 여부”에 대한 답이 될 수 없다.
• D노 씨는 세 면의 벽만 두드렸으므로 증거가 너무 부족하다. 모든 벽을 두드리기 전에는 완공 여부를 결코 판단할 수 없다.✗ 틀렸다. “증거 부족으로 잠정적으로 판단 불가”와 “기준에 따라 이미 판단 가능”을 혼동한 것이다. 완공 요건은 전체 기준 충족이므로, 두 곳의 들뜸은 이미 기준 미달의 확실한 반례를 구성하며 모든 벽을 검사할 필요가 없다.