老張さんの家のリフォーム契約書には、「壁が平らで、空洞がなく、水道・電気のテストに合格した場合に完工とみなす」と明記されている。完工時に施工側は「全体的には完成した。ほぼ検査に合格できるだろう」と言った。老張さんが空洞ハンマーで三つの壁を叩いたところ、二か所の空洞が見つかった。以下の評価のうち、最も正確なものはどれか？

解答：B

• Aリフォームの品質には程度の差があり、空洞がどのくらい大きければ不合格かの取り決めがないため、この問題には排中律は適用されない。✗ 誤り。明確な検収基準がある問題を程度の問題と誤解している。契約書には「空洞なし」と明記されており、基準を満たしているかどうかは取り決めに従って判断できる。排中律は、まさにこのような境界が明確であるのに曖昧に表現されている問題を対象としている。
• B完工かどうかは契約基準に従って判断され、境界は明確である。空洞が見つかった時点で基準を満たしておらず、「ほぼ」は検査を逃れるための表現である。✓ 正しい。「契約通りに完工したかどうか」は明確な検収基準によって定義されており、空洞が見つかった時点で「空洞なし」という条件を満たしていないため、結論は未完工となる。「全体的に完成した」「ほぼ」は、まさに基準に基づく検査を曖昧な表現で逃れようとするものである。
• C施工側の態度は良く、自ら「ほぼ」と言っているのだから、老張さんはまず思いやりを持って支払いをし、空洞は後でゆっくり補修すればよい。✗ 誤り。基準の問題を態度や人情の問題と誤解している。言い争いは表面的には態度の問題に見えるが、本質は基準が統一されておらず、検査が曖昧な表現で回避されていることにある。情状酌量では「基準を満たしているかどうか」という問いに答えられない。
• D老張さんは三つの壁しか叩いておらず、証拠が少なすぎる。すべての壁を叩き終えるまで、完工かどうかは永遠に判断できない。✗ 誤り。「証拠が不十分で当面判断できない」ことと「基準に照らしてすでに判断できる」ことを混同している。完工にはすべての基準を満たすことが必要であり、二か所の空洞は基準を満たしていない確固たる反例であり、すべての壁を検査する必要はない。