会社の規定により、サーバーはセキュリティ審査を通過した供給業者からのみ調達しなければならず、今回の審査を通過したのは甲社と乙社の2社のみで、両社の提案は互いに排他的であり、どちらか一方しか選択できません。調達担当の李さんが「二者択一しかない」と言ったところ、同僚の張さんは「これは典型的な偽の二者択一だ！」と反論しました。以下の評価のうち、最も正確なものはどれか？

解答：D

• A張さんの指摘は正しい。問題を二つの選択肢に絞る言説はすべて偽の二者択一に該当する。✗ 誤り。「すべての二者択一は誤謬である」を規則として扱うのは典型的な誤解であり、境界が明確で事実上二つの状態しか存在しない問題は、そもそも二者択一が許容されるため、一律にレッテルを貼ることはできない。
• B張さんの指摘は正しい。もう少し時間をかければ、市場には必ず第三の合格供給業者が現れるはずだ。✗ 誤り。これは想像によって隠れた選択肢を仮定しており、問題文で与えられた資格審査と互換性の条件を無視している。偽の二者択一を打破するための第三の選択肢は実際に存在しなければならず、「いずれ現れる」という空想に頼ることはできない。
• C張さんの指摘は誤り。李さんはベテランの調達担当であり、彼の判断はそのまま信頼されるべきだ。✗ 誤り。これは権威に訴える誤解であり、話し手の立場や経験をもって議論自体の分析に代えている。偽の二者択一かどうかは、選択肢が本当に二つしか残っていないかどうかだけを見るべきであり、誰が言ったかとは無関係である。
• D張さんの指摘は誤り。審査規則により確かに二つの互いに排他的な選択肢しか残っておらず、これは境界が明確な真の二者択一である。✓ 正しい。問題文で与えられた審査規則、供給業者の数、互換性の条件は現実の制約であり、他の選択肢を確かに排除している。これは事実上二つの状態しか残っていない真の二者択一であり、無理に絞り込まれたジレンマではない。