部門の定例会議で、誰かが経費精算のプロセスを簡素化することを提案しました。マネージャーはこう言いました。「このプロセスは10年間使われてきて、大きな問題は一度も起きていない。会社の業績もここ数年伸び続けている。だから問題はないし、変更する必要はない。」以下の評価のうち、最も正確なものはどれか？

解答：D

• A古いやり方は時間の試練を経ているので、新しい提案より確実に信頼できる✗ 誤り。これは、問題文の伝統への訴えを正しい理由とみなしている——やり方が長く存在していることは、それが長く存在していることを示すだけで、時間の長さ自体が新しい提案への反論にはならない。
• B会社の業績が伸びているのは、プロセスを含むすべての決定が正しいことを示している✗ 誤り。全体的な成果への訴え——組織全体の業績が良いからといって、個々の決定がすべて正しいとは限らない。業績の伸びは、市場や営業などプロセスとは無関係の要因による可能性がある。
• Cマネージャーは面倒を避けて変更したくないだけで、会社の成績を使って提案者を黙らせている✗ 誤り。動機への攻撃——マネージャーに私心があると推測しても、議論自体を評価することにはならない。動機が疑わしくても、「プロセスを変更すべきかどうか」には正面から答える必要がある。
• D長く使われていることと業績が良いことは、どちらもそのプロセスが現在も合理的であることを証明できない✓ 正しい。「10年間使われてきた」は伝統への訴えであり、「業績の伸び」は全体的な成果への訴えである。どちらも、プロセスが現在の状況に適応しているかという核心的な問題を回避している。本当に比較すべきは、維持と改革のそれぞれの利益とコストである。