審査会で、李さんが新しいサプライヤーの見積もり根拠に疑問を呈したところ、上司が「これは王総監が自ら決めた方案だ。彼は20年間購買に携わってきた。彼の言う通りにすればいい」と言った。李さんは方案自体について議論を続けたいと考えている。以下の評価のうち、最も正確なものはどれか？

解答：B

• A王総監は経験豊富なので、方案は確かに実行可能だろう。李さんがこれ以上問い詰める必要はない✗ 誤り。「経験豊富だから自動的に実行可能」というのは、権威に訴える誤謬の核心的な誤解である。経歴は信頼性を高めるだけで、見積もり根拠の検証を代替することはできず、利益相反の追求を免除することもできない。
• B上司は王総監の身分と経歴を用いて、見積もり根拠自体の議論を代替した✓ 正しい。上司は「誰が決めたか」には答えたが、「見積もり根拠が成立するかどうか」には答えておらず、権威ある身分を推論の終点とみなしている。経験は意見の信頼性を高めるだけで、方案を自動的に正しくすることはない。
• C李さんが公の場で上司に異議を唱えるのは無礼であり、まず個別に話し合ってから提起すべきだ✗ 誤り。方案への疑問を人への侮辱と混同し、「問題が成立するか」と「質問者の態度」を混同している。コミュニケーションの方法は相談できるが、方案自体の根拠は依然として回答される必要がある。
• D他の部門もこのサプライヤーを採用しているなら、李さんはもう疑問を呈する必要はない✗ 誤り。多数に訴える誤謬である。他の部門が採用していることは、それが一般的であるか、その状況に適していることを示すだけで、自部門のニーズやコスト条件に適していることを証明するものではない。