부서 정례 회의에서 누군가 지출 결재 절차를 간소화하자고 제안했다. 관리자가 말했다: "이 절차는 10년 동안 사용해 왔고 큰 문제가 없었으며, 회사는 최근 몇 년 동안 계속 성장해 왔다. 이는 문제가 없다는 것을 보여주므로 바꿀 필요가 없다." 다음 중 평가로 가장 적절한 것은?

정답: D

• A오래된 방법은 시간의 검증을 거쳤으므로 새로운 제안보다 확실히 더 신뢰할 수 있다.✗ 틀림. 이는 본문의 전통에 대한 호소를 올바른 근거로 간주하는 것이다. 오래 존재했다는 것은 단지 오래 존재했다는 것만을 의미하며, 시간의 길이 자체가 새로운 제안에 대한 반박이 될 수 없다.
• B회사의 성과 성장은 절차를 포함한 모든 결정이 올바르다는 것을 보여준다.✗ 틀림. 이는 전체 성과에 대한 호소이다. 조직의 전반적인 성과가 좋다고 해서 모든 개별 결정이 올바르다는 것을 의미하지 않는다. 성과 성장은 시장이나 영업 등 절차와 무관한 요인에서 비롯되었을 수 있다.
• C관리자는 번거로움을 피하려고 바꾸기 싫어하며, 회사 성과를 이용해 제안자의 입을 막으려는 것이다.✗ 틀림. 이는 동기에 대한 공격이다. 관리자에게 사심이 있다고 추측하는 것은 논증 자체를 평가하는 것이 아니다. 동기가 의심스럽더라도 '절차를 바꿔야 하는지'는 정면으로 답해야 한다.
• D오래 사용되었다는 것과 성과가 좋다는 것은 모두 현재 절차가 여전히 합리적이라는 것을 증명하지 못한다.✓ 맞음. '10년 동안 사용'은 전통에 대한 호소이고, '성과 성장'은 전체 성과에 대한 호소이다. 둘 다 절차가 현재 조건에 적합한지라는 핵심 문제를 회피한다. 진정으로 비교해야 할 것은 유지와 개혁의 이익과 비용이다.