평가 회의에서 샤오리가 새 공급업체의 견적 근거에 의문을 제기하자, 주관이 말했다: "이것은 왕 총감독이 직접 정한 방안이다. 그는 20년 동안 구매 업무를 해왔으니 그의 말을 따르면 된다." 샤오리는 방안 자체에 대해 계속 논의하고 싶어 한다. 다음 중 평가로 가장 적절한 것은?

정답: B

• A왕 총감독은 경험이 풍부하므로 방안이 실제로 실행 가능할 것이며, 샤오리가 더 이상 추궁할 필요가 없다.✗ 틀림. '경험이 풍부하므로 자동으로 실행 가능하다'는 것은 권위에 호소하는 핵심 오해이다. 경력은 신뢰도를 높일 뿐, 견적 근거에 대한 검증을 대체할 수 없으며 이해 충돌에 대한 추궁을 면제해 주지 않는다.
• B주관은 왕 총감독의 신분과 경력을 사용하여 견적 근거 자체에 대한 논의를 대체했다.✓ 맞음. 주관은 '견적 근거가 성립하는지'가 아니라 '누가 정했는지'에 답변했으며, 권위 있는 신분을 추론의 종착점으로 삼았다. 경험은 의견의 신뢰도를 높일 뿐, 방안을 자동으로 올바르게 만들 수는 없다.
• C샤오리가 공개적으로 지도자를 의심하는 것은 체면을 세워 주지 않는 것이므로, 먼저 사적으로 소통한 후에 제기해야 한다.✗ 틀림. 방안에 대한 의문을 사람에 대한 모욕으로 혼동하는 것은 '문제가 성립하는지'와 '질문자의 태도'를 혼동하는 것이다. 소통 방식은 조율할 수 있어도, 방안 자체의 근거는 여전히 답변되어야 한다.
• D다른 부서에서도 모두 이 공급업체를 사용한다면, 샤오리가 더 이상 의문을 제기할 필요가 없다.✗ 틀림. 다수에 호소하는 오류이다. 다른 부서의 사용은 그것이 널리 쓰이거나 그들의 상황에 적합하다는 것을 보여줄 뿐, 우리 부서의 요구와 비용 조건에 적합하다는 것을 증명하지 못한다.