総務部の定例会議で、部長が「今年のオフィス費用は圧縮し、節約できるところは節約しよう」と宣言した。1か月後、彼は生産能力を向上させる自動化生産ライン設備の購入を承認した。ある社員が私下で「部長は言ったこととやったことが違う。自己矛盾だ」と話し合った。矛盾律の観点から見て、最も正確な判断はどれか？

解答：B

• A真の矛盾である。節約すべきなのに多額の購入を承認するのは、二つの行為が同時に成立し得ないからだ。✗ 誤り。この誤解は「字面だけを捉え、条件を確認しない」ことにある。「節約」と「支出」を同一レベルの対立と見なし、二つの支出が対象とするカテゴリーと基準が同じかどうかを検証していない。
• B必ずしも矛盾ではない。前者は通常の一般管理費を指し、後者は生産能力向上のための戦略的投資であり、支出の対象と基準が異なるため、両者は同時に成立し得る。✓ 正しい。矛盾律では、まず二つの情報が同一の対象、同一の時間、同一の基準に基づいているかを確認する必要がある。オフィス費の圧縮と設備投資の承認は異なる費用カテゴリー、異なる意思決定基準に属し、同一性を欠くため、真の矛盾とは言えない。
• C節約と言いながら購入を承認したのは、部長が最初から嘘をついている証拠であり、まず彼の言行一致を問い詰めるべきだ。✗ 誤り。この誤解は、表現の不一致を直接的に悪意のある欺瞞と解釈するものである。矛盾律の第一歩は条件が同じかどうかを確認することであり、相手の動機を疑い、矛盾を相手を糾弾する道具とすることではない。
• D「オフィス費の圧縮」と「設備投資の承認」は矛盾する判断であり、排中律に従えばどちらか一方を選ばざるを得ない。✗ 誤り。この誤解は排中律の誤用である。排中律は同一条件下で境界が明確な同一の判断にのみ適用される。ここで「一般管理費の圧縮」と「戦略的投資の承認」は異なる判断であり、二者択一の関係は存在しない。