李さんは上司に「顧客は新しい提案を気に入っていないと思うので、以前の提案に戻すべきです」と報告しました。上司が「顧客は何と言っていたのか」と尋ねると、李さんは「顧客からの返信メールが普段より3日遅かったからです」と、これは自分の推測に過ぎないと認めました。議論の三段階から見て、李さんが最も補う必要があるのはどの種類の証拠ですか？

解答：A

• A顧客の提案に対する具体的な評価、または顧客が不満を示したと確認できる関連行動✓ 正解です。李さんは「返信が遅い」ことを「気に入らない」ことの証拠としていますが、返信が遅いのは出張や社内承認プロセスなどが原因かもしれません。「顧客が気に入らない」という結論を検証するには、顧客自身のフィードバックや行動を確認する必要があります。
• B顧客が今回返信が遅かったのは出張中だったからかどうか✗ 誤りです。これは「返信が遅い」ことの代替説明に過ぎず、たとえ出張中だったと確認できても、顧客が提案を気に入っているかどうかを直接証明するものではありません。本当に不足しているのは顧客の態度に関する直接的な証拠です。
• C新しい提案はどのデザインチームが作成したのか✗ 誤りです。提案を誰が作成したかは「顧客が気に入らないかどうか」とは論理的に関係がなく、無関係な情報であり、以前の提案に戻すべきだという結論にはつながりません。
• D以前の提案が昨年顧客にどれだけのコスト削減をもたらしたか✗ 誤りです。以前の提案がどれだけコストを削減できたとしても、「顧客が新しい提案を気に入らない」という結論を導き出すことはできず、「すぐに以前の提案に戻すべきだ」という結論にもつながりません。これは検証すべき結論から逸れています。