夫が妻に言った。「友人の老王の家では『親子の約束表』を使ったところ、子どもの宿題の先延ばしが明らかに減った。この方法を使えば、うちの子の宿題の先延ばし問題も必ず解決できるはずだ。」妻は言った。「それは限らないわ。うちの子と彼の家の子では状況が違うから。」次の記述のうち、正しいものはどれか？

解答：AC

• A夫は類比推理を用いており、その結論は可能性を示すにすぎず、必然性はない✓ 正しい。夫は両家の類似性に基づいて同じ方法が有効だと推測しており、これは典型的な類比であり、類比の結論は検証待ちの仮説にすぎない。
• B夫は帰納推理を用いている。なぜなら、老王の家という一つの事例から一般的な法則を導き出しているから✗ 誤り。類比を帰納と取り違えている。夫は一つの具体的な事例から自宅に直接類比しているのであり、複数のサンプルから法則を帰納しているわけではない。
• C妻の疑問は核心を突いている。両家の子どもの年齢や先延ばしの原因などの違いを比較し、それらの違いが効果に影響するかを検討する必要がある✓ 正しい。類比の強弱は類似点と結論との関連性、および違いが結果に影響を及ぼすかどうかに依存する。
• Dもし妻が、老王の家の子は元々自律的であり、自分の子は感情の問題で先延ばししていると指摘できれば、『親子の約束表』が必ず無効であることを完全に証明できる✗ 誤り。重要な違いを指摘しても、その類比が結論を支持できないことを示すだけで、方法自体が必ず無効であるとは証明できない。これは類比の不成立を結論の偽と取り違えている。