부서 회의에서 부장은 “이번 프로모션은 골든타임에 TV 광고를 내지 않았으니, 방문 고객 수가 늘지 못할 것이다”라고 말했다. 그런데 주말에 백화점 유입 인구가 폭증했는데, 이는 옆에서 대형 장터가 열렸기 때문이었다. 다음 중 이 상황에 대한 평가로 가장 타당한 것은?

정답: B

• A부장의 추론은 잘못이 없다. 광고가 고객 유치의 주된 원인이기 때문이다.✗ 광고를 고객 유입의 유일한 원인으로 보는 항목으로, 문제에서 제시된 그 밖의 고객 유입 경로를 간과한 인과관계의 과도한 단순화에 해당한다.
• B부장의 추론은 전건 부정의 오류를 범했다. 광고를 내지 않았다는 것이 고객 수가 반드시 늘지 못한다는 뜻은 아니다.✓ 옳다. 부장은 '광고 집행'을 '고객 수 증가'의 유일한 조건으로 삼아, 광고를 내지 않았으므로 고객 수가 늘지 못한다고 추론했다. 이는 장터 등 다른 요인도 고객을 유치할 수 있음을 간과한 것이다.
• C부장의 말에는 후건 긍정의 오류가 숨어 있다. 고객 수가 늘었으니 광고가 효과를 냈기 때문이다.✗ 두 가지 논리적 오류를 혼동한 항목이다. 부장은 광고를 내지 않았으므로 고객 수가 늘지 못한다고 추론한 것이므로, 결과에서 원인을 거꾸로 추론하는 후건 긍정이 아니라 전건 부정에 해당한다.
• D부장의 추론은 사실상 매우 엄밀하다. 광고를 내지 않았는데 고객 수가 늘지 못한다는 주장은 사실로 반박되어야 하기 때문이다.✗ 사실로 반박되어야 한다는 점을 추론이 타당하다는 근거로 삼는 항목이다. 그러나 추론의 엄밀성은 논리적 구조에 달려 있으며, 부장의 추론 구조 자체에 결함이 있다.