입주민 단체 대화방에서 한 입주민이 왜 엘리베이터 수리 요청이 3주 동안 지연되었는지 관리사무소에 항의했습니다. 관리소장이 답변했습니다: "옆 아파트 단지는 소방 통로조차 온갖 잡동사니로 가득 차 있는데, 왜 그들을 비판하지 않습니까?" 관리소장의 답변에서 드러난 유추의 주요 오류는 무엇인가?

정답: B

• A동기 추궁에 해당한다: 입주민의 질문은 관리사무소를 괴롭히기 위한 것이므로, 먼저 그의 의도를 조사해야 한다.✗ 틀렸다. 관리소장은 입주민의 동기나 인격을 의심하지 않았다. 이 선택지는 '네 의도가 무엇이냐'는 식의 인신공격에 해당하며, 본 답변의 오류 유형과 맞지 않는다.
• B다른 단지에 문제가 있다고 해서 이 단지의 수리 지연을 설명할 수는 없다. 이는 타인의 결점을 이용해 자신의 문제를 회피하는 것이다.✓ 맞다. 두 단지 모두 관리상 결함이 있을 수 있다는 점은 유사하지만, '이 단지의 수리 요청이 왜 3주나 지연되었는가'라는 원래 질문과는 무관하다. 타인의 잘못이 자신의 문제를 자동으로 해소하지 않으며, 이는 전형적인 '너도 마찬가지'식 회피이다.
• C유추는 성립한다: 모든 단지의 관리 수준이 비슷하므로, 입주민이 굳이 이 단지만 탓할 필요는 없다.✗ 틀렸다. 이 선택지는 관리소장이 내린 결론을 수용하여 비판자가 먼저 다른 사람을 관리해야 한다고 보는 것으로, 정확히 '타인의 결점으로 자신의 문제를 회피하는' 함정에 빠진 것이다.
• D성급한 일반화에 해당한다: 옆 단지의 한 예를 들어 모든 도시 단지의 관리가 나쁘다고 단정한다.✗ 틀렸다. 관리소장은 모든 도시 단지의 관리가 나쁘다고 단정하지 않았다. 그는 단지 옆 단지의 예를 들어 화제를 돌렸을 뿐이며, 문제는 예시의 수가 아니라 화제 전환에 있다.