조달 심의 회의에서 주관자가 어떤 시스템을 직접 계약하자고 제안하며, "업계 선두 기업들이 모두 사용 중이다"라고 이유를 댔다. 한 구성원이 적응 평가를 먼저 하자고 제안하자, 주관자는 "선두 기업들이 이미 검증했는데, 의심할 필요가 있나?"라고 답했다. 다음 중 가장 정확한 평가는?

정답: AB

• A"선두 기업이 사용 중"이라는 것은 참고 정보일 뿐, 프로세스, 규모, 비용, 인력 역량이 맞는지도 확인해야 한다.✓ 정확하다. 다른 기업들이 사용한다는 것은 참고 정보일 뿐, 핵심은 이 시스템이 우리 회사의 프로세스, 규모, 비용, 인력 역량에 적합한지 여부다. 이는 '유사점이 결론과 실제로 관련이 있는가'라는 질문에 해당한다.
• B"모두 같은 시스템을 사용한다"는 표면적 유사성이고, '사용 조건의 유사성'이 구매 결론과 실제로 관련이 있다.✓ 정확하다. '같은 시스템을 사용한다'는 표면적 유사점일 뿐, 규모, 프로세스, 인력 역량 등의 사용 조건이 유사한지가 이 결론이 우리 회사에 적용될 수 있는지를 결정한다. 이는 표면적 유사성과 관련 유사성을 구분하는 전형적인 사례다.
• C선두 기업은 선정 과정이 더 엄격하고 관리가 더 복잡하므로, 그들이 검증한 시스템은 우리 회사에도 반드시 적용된다.✗ 오류다. 이는 '상대방의 조건이 더 까다로우므로 결론이 반드시 적용된다'는 오해에 해당한다. 대기업은 전담 운영 및 맞춤화 능력이 있는 경우가 많으며, 이는 오히려 핵심 차이가 될 수 있다. 올바른 접근은 이전 가능한 조건을 항목별로 확인하는 것이지, '상대방이 더 엄격하다'는 이유로 검토를 생략하는 것이 아니다.
• D이 시스템이 선두 기업에서 실패한 적이 없다는 것만 증명하면, 우리 회사에 적합하다는 것을 입증하기에 충분하다.✗ 오류다. 이는 '다른 기업에서 문제가 없었다'는 것을 '우리에게 효과적'이라는 충분 조건으로 착각하는 것이다. 타인의 성공 이력은 핵심 차이를 배제할 수 없으며, 유추는 어디서부터 생각을 시작할지 힌트를 줄 뿐이다. 여전히 우리 회사 환경에서 소규모 시범 검증이 필요하다.