四半期会議で、社員の李さんが新しい勤怠制度が外勤の同僚に不利益をもたらしやすいと指摘したところ、人事部長がこう応じました。「会社は家族のようなものだ。子は母の醜さを嫌わないものだ。給料をもらっている以上、公の場で会社の欠点を挙げるべきではない。」この部長の類推における最も主要な論理的問題は何か？

解答：C

• A類推は適切である。会社が社員を養うのは母親が子を育てるのと同じであり、社員が公の場で意見を述べるのは不忠誠である✗ 誤り。この選択肢は部長の論点すり替えを受け入れている。結論に関連するのは「帰属意識」という感情的な類似点のみであり、会社はサービスと管理を提供する関係である。制度の問題を指摘することは不忠誠を意味せず、まさに感情的な類推の結論を再生産している。
• B滑り坂の誤謬に該当する。今日公の場での意見を許せば、明日には社員がすべての管理に従わなくなる✗ 誤り。滑り坂の誤謬は、最初の一歩が必然的に一連の深刻な結果を引き起こすと主張することを要するが、問題文には「意見を述べることが管理の崩壊につながる」という連鎖は存在しない。この選択肢は誤謬の種類を誤って分類している。
• C「制度が合理的かどうか」を「社員が忠誠かどうか」にすり替えており、現行制度を維持する理由を示していない✓ 正しい。部長は「忠誠」という類似点を利用して、勤怠制度の合理性という問題を社員の忠誠心の問題に転換し、本来の問いをそらし、制度自体に関する根拠も一切示していない。
• D偏った一般化に該当する。李さん一人の不満は全社員の意見を代表できない✗ 誤り。部長は李さんを全社員の代表として結論を導いておらず、問題はサンプルの規模ではなく、具体的な制度への疑問を態度や忠誠の問題にすり替えている点にある。