審査会で、ある人が新規制を次のように支持した：「解雇のハードルを上げれば、現職従業員の職はより安定する。したがって、この新規制は雇用を保障できる。」司会者は彼にさらに推論を続けるよう求めた。彼の分析は現在、論理の何段階目に留まっているか？

解答：B

• A二段階——すでに企業の採用慎重化や若者の就職難にまで推論が及んでいる✗ 誤り。「企業の採用慎重化や若者の就職難」はまさに彼が述べていない第二段階であり、推論していない内容を推論済みと見なすことはできない。
• B一段階——行動の直接的な結果のみを述べ、企業の採用行動がどう変わるかはまだ推論していない✓ 正しい。彼は「ハードル引き上げ→職の安定→雇用保障」という直接的な因果関係のみを述べており、「行動が直接もたらす結果は何か」を問う一段階の論理に留まっている。
• C三段階——雇用市場全体の長期的な変化まで考慮している✗ 誤り。彼は雇用市場について長期的な推論を一切行っておらず、直接的な結果に「雇用保障」という結論を貼り付けただけである。
• D五段階——長期的な結果が雇用保障の目標に合致することをすでに検証している✗ 誤り。「長期的な結果が目標に合致するか」を答えるには後続の行動連鎖を推論する必要があるが、彼は目標達成を直接断言しているだけで、何ら検証を行っていない。