淨水器公司發現成交率下滑，負責人假設主因是安裝週期太長，在一個大區試行「預約後48小時內安裝」，其餘條件盡量不變。兩個月後該區成交率回升，但同期最大競爭對手恰好退出了本地市場。他在彙報中說「安裝週期過長就是主因，驗證可以結束」。以下哪項評價最準確？

答案：B

• A結論成立，因為已做到只改一個因素且成交率回升，小範圍驗證的目的已經達到✗ 錯。對應「改善了就等於找對了原因」的誤解。同期出現競爭對手退出這一新因素，成交率回升未必全部由縮短安裝週期造成，按第六步必須繼續覆盤而非停止驗證。
• B結論下得偏早，對手退出也可能推高成交率，應檢查同期其他條件是否穩定並繼續觀察✓ 對。第六步明確：問題改善不代表原因已完全確定，可能有新因素介入。對手退出正是同期介入的新變數，只有檢查其他條件是否穩定、並在未受對手影響的區域繼續觀察，才能歸因。
• C既然存在干擾因素，本次驗證整體作廢，說明安裝週期與成交率之間沒有任何關係✗ 錯。對應「有他因就等於該因無效」的誤解。重要結果往往是多因一果，干擾因素的存在只說明歸因暫不乾淨，不能推出安裝週期與成交率毫無關係。
• D應立即在所有區域推行當日安裝，用更大範圍的改善幅度來最終確認原因是否成立✗ 錯。對應「用擴大規模代替覆盤」的誤解。全面推行的成本和風險高，且各區域條件不同，反而更難分離因素；正確做法是控制條件繼續小步檢驗。