소프트웨어 회사의 고객 서비스 부서 책임자가 항공사의 '항공편 지연 시 자동 보상' 제도를 도입하자고 제안했다. 이 씨는 "우리와 항공사 모두 서비스 업계이고, 모두 앱을 보유하고 있으며, 직원들도 모두 젊으니 그들의 방식을 그대로 적용할 수 있을 것"이라고 말한다. 왕 씨는 먼저 어떤 유사점이 결론과 실제로 관련이 있는지 구분해야 한다고 주장한다. 다음 중 가장 정확한 분석은 무엇인가?

정답: A

• A실제로 관련된 것은 고객의 자동 보상에 대한 기대, 장애 영향의 정량화 가능성, 고객 서비스 담당자의 보상 권한 여부이며, 업계, 앱, 직원 연령은 결론과 무관하다.✓ 정답. 4단계 방법의 두 번째 단계는 결론에 영향을 미치는 유사점만 유지하도록 요구한다. 보상 메커니즘이 작동할 수 있는지 여부는 고객의 기대, 장애의 정량화 가능성, 일선 직원의 권한 부여와 같은 조건에 달려 있으며, 업계 이름, 앱, 직원 연령은 단지 표면적 유사성일 뿐이다.
• B실제로 관련된 것은 양측 모두 고객 경험을 중시한다는 점이며, 업계의 서비스 로직이 통하므로 메커니즘을 직접 복제할 수 있고, 더 이상 핵심 차이점을 찾을 필요가 없다.✗ 오답. '고객 경험을 중시한다'는 것은 막연한 표면적 유사성으로, 구조적 유사성으로 오인되었다. 핵심 차이점을 찾는 과정을 건너뛰고 바로 복제가 가능하다고 단정한 것은 '업계가 통하면 전체를 복제할 수 있다'는 과도한 유비추론에 해당한다.
• C실제 결론은 소프트웨어 장애와 항공편 지연은 성격이 완전히 다르므로 업계 경험은 전혀 참고 가치가 없으며, 이 유비추론은 즉시 포기해야 한다.✗ 오답. 차이점이 존재한다고 해서 유비추론 전체를 부정하는 것은 '하나의 차이점이 유비추론의 모든 가치를 파괴한다'는 오해에 해당한다. 차이점은 단지 그대로 복제할 수 없음을 의미할 뿐이며, 메커니즘은 여전히 후보 방안으로 검증될 수 있다.
• D실제로 관련된 것은 양측의 고객 규모가 가장 비슷하다는 점이며, 고객 수 하나만으로 메커니즘의 효과가 결정되므로 나머지 차이점은 무시할 수 있다.✗ 오답. 단일 표면적 지표를 신뢰성의 결정 요인으로 오인했다. 유비추론의 신뢰성은 결론과 관련된 구조가 유사한지에 달려 있으며, 특정 데이터가 근접하다는 사실만으로는 부족하고, 이를 근거로 다른 차이점을 무시할 수도 없다.