某公司討論「如何提升客戶滿意度」。甲說：「應該增加客服人數，縮短回應時間。」乙說：「客戶滿意度要看回購率，應該重點做老客戶回訪。」丙說：「客戶滿意度就是客戶願意推薦我們，所以要設計推薦獎勵方案。」三人越討論越激烈，卻始終無法達成一致。從同一律的角度看，問題最可能出在哪裡？

答案：D

• A三個人其實都在討論客戶滿意度，只是切入角度不同，本應能達成共識✗ 錯。三人表面都在說「客戶滿意度」，但對這個概念賦予了不同含義——甲指回應速度，乙指回購率，丙指推薦意願。他們討論的並不是同一件事，不是角度不同，而是對象不同。
• B甲把「客戶滿意度」偷換成了「客服回應時間」，所以討論被帶偏了✗ 錯。甲不是在邏輯論辯中有意偷換概念，而是他一开始就把「客戶滿意度」理解為與回應時間相關。這屬於概念定義未統一，不是某一句悄悄替換了原有定義，因此不能說甲單獨偷換了概念。
• C乙把「客戶滿意度」偷換成了「回購率」，導致與甲、丙討論的不是同一概念✗ 錯。乙同樣是基於自己的理解給出定義，而不是先承認一個共同定義後再偷偷改變它。真正的问题在於三人從一開始就沒有明確「客戶滿意度」在本場討論中的定義，不能歸咎於某一方。
• D三個人對「客戶滿意度」的定義不一致，導致表面上在討論同一件事，實際各說各話✓ 對。同一律要求同一概念在同一討論中含義保持一致。這裡「客戶滿意度」沒有被統一界定，甲、乙、丙各指不同指標，討論越激烈越混亂。應先明確它指什麼、用什麼指標衡量，再繼續討論。