某公司讨论“如何提高客户满意度”。甲说：“应该增加客服人数，缩短响应时间。”乙说：“客户满意度要看复购率，应该重点做老客户回访。”丙说：“客户满意度就是客户愿意推荐我们，所以要做推荐奖励计划。”三个人越讨论越激烈，却始终无法达成一致。从同一律角度看，问题最可能出在哪里？

答案：D

• A三个人其实都在讨论客户满意度，只是切入角度不同，本应能达成共识✗ 错。三人表面都在说“客户满意度”，但对这个概念赋予了不同含义——甲指响应速度，乙指复购率，丙指推荐意愿。他们讨论的并不是同一件事，不是角度不同，而是对象不同。
• B甲把“客户满意度”偷换成了“客服响应时间”，所以讨论被带偏了✗ 错。甲不是在逻辑论辩中有意偷换概念，而是他一开始就把“客户满意度”理解为与响应时间相关。这属于概念定义未统一，不是某一句悄悄替换了原有定义，因此不能说甲单独偷换了概念。
• C乙把“客户满意度”偷换成了“复购率”，导致与甲、丙讨论的不是同一概念✗ 错。乙同样是基于自己的理解给出定义，而不是先承认一个共同定义后再偷偷改变它。真正的问题在于三人从一开始就没有明确“客户满意度”在本场讨论中的定义，不能归咎于某一方。
• D三个人对“客户满意度”的定义不一致，导致表面上在讨论同一件事，实际各说各话✓ 对。同一律要求同一概念在同一讨论中含义保持一致。这里“客户满意度”没有被统一界定，甲、乙、丙各指不同指标，讨论越激烈越混乱。应先明确它指什么、用什么指标衡量，再继续讨论。