임 씨의 분식점 장사는 평탄했다. 중개인이 말했다: "같은 면적의 점포인데 옆 골목은 월세가 2천 위안 더 쌉니다." 그녀는 일 년에 2만 4천 위안을 아낄 수 있다고 계산하고, 그날 바로 3년 계약을 체결했다. 이사한 후 단골손님들은 거의 따라오지 않았고, 새 주소는 유동 인구가 드물어 월 매출이 거의 6천 위안 줄었으며, 고객층을 다시 구축하는 데 2년이 걸릴 것으로 예상된다. 중요한 선택의 일곱 단계 점검에 비추어 볼 때, 그녀의 의사 결정 과정에서 주로 빠뜨린 단계는 무엇인가?

정답: C

• A첫 번째 단계를 빠뜨렸다: 그녀는 '비용 절감'이라고만 적어 너무 포괄적이었으니, 먼저 절약한 돈을 생활 개선에 쓸지 사업 확장에 쓸지 명확히 한 후 이사를 논의했어야 한다.✗ 틀렸다. 그녀의 목표인 '임대료 비용 절감'은 그 자체로 명확하고 측정 가능하며, '목표를 구체적으로 세우라'는 틀을 적용한 것은 단계를 잘못 짚은 것으로, 실제 실수 지점을 겨냥하지 않았다.
• B두 번째 단계를 빠뜨렸다: 그녀는 현재 수단을 나열하지 않았으니, 먼저 기존 위치에서 단골손님을 유지하는 구체적인 방법을 기록한 후 이사 여부를 결정했어야 한다.✗ 틀렸다. 현재 수단을 기록하면 고객 유입 경로를 분석하는 데 도움이 되지만, 그녀의 실수는 '대안의 비용을 비교'하는 단계에서 발생했지, 기존 수단을 점검하지 않은 데 있지 않다.
• C네 번째 단계를 빠뜨렸다: 그녀는 임대료라는 명시적 비용만 계산했을 뿐, 단골손님 이탈로 인한 매출 손실과 2년간의 재건 기간 동안의 장기적 비용을 계산하지 않았으며, 이를 합산하면 절약한 2만 4천 위안을 훨씬 초과한다.✓ 맞다. 네 번째 단계는 기회비용과 장기적 비용을 포함한 모든 비용을 계산하도록 요구한다. 월 매출 약 6천 위안 감소와 2년의 재건 기간은 계약 전에 반드시 장부에 반영해야 할 잠재적 손실이다.
• D일곱 번째 단계를 빠뜨렸다: 3년 계약을 체결한 것 자체는 잘못이 아니며, 매달 매출을 점검하여 지속적인 하락이 발견되면 즉시 원래 위치로 돌아가면 된다.✗ 틀렸다. 이는 피드백 주기를 만능 패치로 오해한 것이다: 3년 계약은 철수 비용을 고정시키며, 반복적인 이사는 비용이 크게 들고, 사전에 계산하지 못한 비용은 사후 점검으로 보완할 수 없다.