評審會討論「允許客戶延期付款15天」的試點。甲：「一旦允許一家，所有客戶都會跟著延期，現金流必然斷裂，必須否決。」乙：「帳期數據顯示約六成客戶會使用延期，現金儲備可覆蓋兩個月延遲，超過60天即觸發預警暫停政策。」下列判斷正確的是？

答案：B

• A甲是有依據的連鎖推演，乙是滑坡謬誤，因為乙承認了延遲和風險的存在✗ 錯。承認風險並給出機率、覆蓋能力與暫停條件，正是有依據推演的特徵；把「承認風險」當成滑坡的標誌，混淆了「評估風險」與「斷言災難」這兩種完全不同的論證方式。
• B乙是有依據的連鎖推演，甲是滑坡謬誤：乙對每一環給出機率、數據與阻斷機制，甲用「必然」把「一家延期」直接焊死到「現金流斷裂」✓ 正確。區分標準在於每一環是否有依據、是否給出機率和條件：乙逐環給出使用比例、儲備覆蓋和60天預警暫停規則，鏈條可檢驗；甲未論證「一家延期→所有客戶延期」為何必然發生。
• C兩人都是有依據的連鎖推演，因為甲說的客戶跟風行為在現實中確實存在✗ 錯。「現實中可能發生」不等於「必然發生」；甲沒有給出任何機率或機制，僅憑可能性斷言必然結局。把可能性當成必然性，正是滑坡的核心誤解。
• D無法比較兩人論證的品質，因為乙也沒有算出具體的虧損金額✗ 錯。用「缺少某一特定數字」否定整條推演的全部依據，混淆了「論證不完整」與「沒有論證」；乙已給出機率、覆蓋能力與阻斷規則，足以與甲的零論證鏈條區分。