公司发布会上，有人问：中标供应商的负责人被曝与采购总监是亲属，这次评标如何保证公正？发言人回答：你提这种问题，是不是收了竞争对手的钱？你的居心大家都看得出来。以下哪项评价最准确？

答案：D

• A发言人虽未正面回应，但提醒了听众警惕提问者的立场，对发布会而言是有价值的信息。✗ 错。对应「攻击动机也算有效回应」的误解：原问题是评标公正性，警示立场不能替代对事实的说明，话题实际上被替换成了提问者是谁。
• B应当先查清提问者是否收了竞争对手的钱，查清之后再决定是否需要回应采购问题。✗ 错。对应「先审提问者、再审问题」的误解：问题是否成立与提问者是谁无关，即使动机永远查不清，亲属关系对评标的影响仍需要说明。
• C提问者拿亲属关系暗示高管牟利，本身也是在攻击人品，发言人回敬一句，双方扯平。✗ 错。对应「你也一样、互相扯平」的误解：指出利益关联属于对采购程序的事实质疑，与攻击提问者动机不是同一性质，不能相互抵消。
• D发言人没有说明评标是否受亲属关系影响；即使提问者真收了钱，公正性问题依然存在。✓ 对。它区分了提问者的动机与问题本身是否成立：动机可以另查但不能代替证据，利益关联和评标程序必须回答，攻击提问者不能推翻问题。