单选题 · #464
HR发现,用短视频形式发布的岗位收到的简历明显更多,招聘主管提议把全部岗位都改成短视频形式。要检验'短视频本身更吸引投递',下一步最该怎么做?
- A挑两个岗位相近的部门,分别沿用图文与改用短视频,其余条件不变,比较简历量。
- B调取过去一年所有岗位的投递数据,用模型控制薪资、地点等因素后估算效应。
- C先逐一访谈通过短视频岗位投递的候选人,弄清他们选择投递的真实原因。
- D直接把全部岗位改成短视频试运行三个月,观察总简历量是否明显上升。
查看答案与解析
答案:A
- A挑两个岗位相近的部门,分别沿用图文与改用短视频,其余条件不变,比较简历量。✓ 正确:小范围改变这个因素、设置对照并固定其他条件,若只有发布形式不同而简历量出现差异,才能支持因果解释。
- B调取过去一年所有岗位的投递数据,用模型控制薪资、地点等因素后估算效应。✗ 错在以为统计控制可以替代实际干预:历史数据里未观测的差异(岗位吸引力、团队口碑等)仍可能同时影响形式选择和投递量,估算出的仍是相关。
- C先逐一访谈通过短视频岗位投递的候选人,弄清他们选择投递的真实原因。✗ 错在把收集主观反馈当成验证因果:访谈只能提供线索,且样本全是已投递者,无法回答'改变这个因素后结果是否随之改变'。
- D直接把全部岗位改成短视频试运行三个月,观察总简历量是否明显上升。✗ 错在改动没有对照组:三个月里市场行情、岗位数量等条件同时变化,简历量即使上升也无法归因于发布形式本身。
解析:关键推理:把相关升级为因果,需要小范围改变因素,同时尽量保持其他条件稳定。设置岗位相近的对照、只改发布形式的那一项符合这一标准。用历史数据建模无法排除未观测的共同原因;访谈只提供方向性线索、不构成检验;全量切换则因为缺少对照,即便简历上升也说不清是谁起的作用。